臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,887,20060324,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第887號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
至5樓
法定代理人 丙○○
至5樓
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾捌萬肆仟肆佰捌拾貳元，及自民國九十四年四月三十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十四年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張訴外人福岡日式燒肉店（即陳霈勳）邀同被告為連帶保證人向原告借用新台幣（下同）300000元，約定借款期間自民國94年3月13日起至95年9月30日止，利息按年息百分之10計算，遲延履行時，除按上開利率計息外，全部借款視為到期，其逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎渠等自94年4月30日起即未依約清償，全部債務應全部視同到期，尚欠本金284482元，及依上開約定之利息、違約金等尚未清償。

爰聲明判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、查詢單及還款明細查詢單為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

四、 本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定， 依職權宣告假執行。

並確定訴訟費用額3090元，由被告負 擔。

五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官