設定要替換的判決書內文
台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第897號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件,經本院於民國95年3月15日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬柒仟柒佰柒拾陸元;
及其中新台幣壹拾玖萬肆仟貳佰玖拾元,自民國九十四年十二月三十日起至清償之日止,按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面:
一、本件被告住所雖非位於本院轄區,惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院,有原告提出之小額循環信用貸款契約書(第21條)為據,依民事訴訟法第24條第1項之規定,本院就本事件有管轄權,合先敘明。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告之主張:被告於民國92年1月30日與原告訂立小額循環信用貸款契約,並持用原告所發行之GEORGE &MARY卡(救急現金卡),於92年2月10日起至94年12月6日止,動用該卡借款本金餘額計新台幣(下同)194,290元。
按雙方契約第6條約定,被告應於94年12月29日繳付應繳金額197,776元,詎料被告竟未依約給付,現尚欠金額計算如下:㈠本金:194,290元。
㈡利息:依契約第3條及第7條約定分別計算,於繳款期限前按年息百分之18.25即日息萬分之5,延滯則按年息百分之20計算。
⒈繳款期限前已計未收利息共3,486元。
⒉延滯期間之利息:自94年12月30日起至清償日止,以本金194,290元,按年息百分之20計算。
又按契約第11條,被告未依約繳納本息,已喪失期限利益,全部債務視為到期,屢經催討均置之不理,總計尚欠本金194,290元及已計未收利息3,486元,合計197,776元,暨其中194,290元,自94年12月30日起至清償日止,按年息百分之20計算之延滯利息。
並聲明:如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由:㈠本件原告主張之事實,已據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢及交易記錄一覽表各1份為證,被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定,視同自認,是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如判決主文第1項所示之金額及延滯利息,並無不合,應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰引用同法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 95 年 3 月 29 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者