臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,935,20060322,1

台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第935號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年03月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾捌萬壹仟壹佰貳拾伍元，及自民國九十四年十月十六日起至清償之日止，按年息百分之四點○四五計算之利息，並自民國九十四年十一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之其他約定事項書（第11條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國92年12月15日，向原告借用新台幣（下同）50萬元，約定於民國93年1月15日起分期清償，利息按年息百分之4點045計付，遲延履行時，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告至94年10月15日止，尚有本金381,125元暨自94年10月16日起至清償日止之利息及違約金迄未受償，屢經催討，迄未清償。

並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出借據及其他約定事項書為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。

㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官