臺中簡易庭民事-TCEV,95,中簡,941,20060328,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第941號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 丙○○
、27
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾貳萬肆仟零壹拾肆元，及自民國94年12月14日起，至清償日止，按年息百分之九點五九計算之利息，及自民國95年1月15日起，至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年6月14日，向原告借款新台幣（下同）30萬元，約定於98年6月14日到期，利息按年息百分之九點五九計算，被告按月向原告繳納本息，如有違約，逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算給付違約金；

嗣蘇于鈞借款後，自94年12月14日起，未依約清償已喪失期限利益，應視為全部到期，尚欠本金224014元及如主文第一項所示之利息、違約金迄今尚未清償，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額及遲延利息、違約金。

二、被告到庭，就有積欠原告借款之事實固不爭執，惟以：其積欠款項之銀行不只原告一家，現無力清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出借據一份、約定書一份、繳息明細一份，在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。

按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

本件被告向原告借款未還，從而，原告依據兩造間上開消費借貸契約之消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官