臺中簡易庭民事-TCEV,96,中簡,330,20060315,1

臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第330號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾萬肆仟元。

訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告主張：原告所有之車號8N─2567號自小客車，日前借予原告表哥使用，原告之表哥又借予被告使用，惟被告使用期間，於民國（下同）95年1月24日，被告因酒後駕駛遭臨檢，被處罰鍰新台幣（下同）5萬7000元，且原告所有之系爭小客車亦遭查扣，置於保管場，被告事後竟未告知原告，使原告直至95年9月份間，方由他人得知此事，原告為取回被查扣之系爭小客車，乃代被告繳納被告應負擔之罰款5萬7000元，及代為繳納被告應負擔繳付之保管費4萬7000元，原告為被告繳納前述10萬4000元罰款及保管費，使被告免除給付之義務，被告無法律上之原因受有利益，致使原告受有10萬4000元之損害，爰請求被告返還等語，並聲明：被告應給付原告10萬4000元。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

三、本件原告主張：被告因酒後駕駛原告系爭小客車，遭警查獲乃被處罰鍰5萬7000元，且使原告之系爭小客車被查扣，被告應繳納保管費4萬7000元，原告已為被告代為繳納，使被告免除給付義務，被告無法律上之原因受有利益，致使原告受有10萬4000元損害等情，業據原告提出罰款收據一份、保管費繳納收據一份、移置保管車輛通知單一份，在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。

再按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」

、「不當得利之受領人，還返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。

但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。」

，民法第179條、第181條分有規定。

本件原告代被繳納罰款及保管費，使被告免除給付義務，被告所取得之利益，自屬無法律原因之不當得利，並使原告受有損害，原告請求被告返還不當得利10萬4000元，於法有據。

四、綜上所述，原告依不當得利返還請求權之法律關係，請求被告給付10萬4000元，為有理由，應予准許。

五、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
書記官