臺中簡易庭民事-TCEV,97,中簡,5038,20090320,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第5038號
原 告 己○○
被 告 孫照臨
丙○○
上二人共同
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國98年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）10萬0001元，及自民國（下同）83年5月12日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

嗣於訴訟進行中，將上開利息起算日變更為自起訴狀繕本送達翌日起算（見98年1月15日言詞辯論筆錄第1頁倒數第9行），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告孫照臨以九和汽車股份有限公司代表人身分，於該公司台中分公司之營業所（地址：臺中市○○路○段60號），代理出售被告丙○○所有坐落臺中市○區○○○段1572地號土地（面積6842平方公尺，權利範圍全部，下稱系爭土地），經原告介紹訴外人戊○○等人合資購買成功，買賣總價款為6000萬元，且系爭土地並登記於戊○○名下，原告顯已完成居間之工作，則被告孫照臨、丙○○自應依買賣習慣，按買賣總價款6000萬元之百分之一計算，給付報酬60萬元予原告（6000萬元×1/100＝60萬元）。

詎被告等竟拒絕給付上開報酬，迭經催討，被告等仍未給付。

爰依居間契約之法律關係，提起本件訴訟，暫先請求被告等給付報酬10萬0001元，並聲明：被告應連帶給付原告10萬0001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告等則以：被告丙○○係於75年3月29日，將系爭土地出售予訴外人呂阿厘，並簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約書），惟系爭契約書所載之介紹人係「蔡再法」，並非原告，且被告等業已給付居間報酬予該介紹人，足證兩造間並無居間契約關係存在，原告之請求顯無理由。

退步而言，縱認兩造間有居間契約關係存在，惟系爭契約書之簽約日期為75 年3月29日，又觀諸土地登記謄本，系爭土地早於同年5月12日即已完成所有權移轉登記，是原告之居間報酬請求權，依民法第568條第1項、第125條及第128條等規定，應自75年3月30日起算（至遲亦應自同年5月12日起算），已因15年間不行使而消滅，且期間原告並無任何消滅時效中斷之事由，惟本件原告遲至97年12月11日始起訴請求被告等給付報酬，其報酬請求權顯已罹於時效而消滅，被告等自得拒絕給付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回，且陳明如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本件兩造不爭執之事項：被告丙○○於75年3月29日，將系爭土地出售予訴外人呂阿厘，雙方並簽訂系爭契約書，買賣總價款6000萬元。

系爭土地於75年5月12日，以買賣為登記原因，所有權由被告丙○○移轉登記予戊○○。

四、兩造爭執之所在厥為：兩造間是否有居間契約關係存在？如認兩造間確有居間契約關係存在，原告之報酬請求權是否已罹於時效而消滅？茲說明如下：㈠按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。

民法第565條定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號著有判例要旨可資參照。

查本件原告固主張：其介紹戊○○等人合資購買被告丙○○所有，並由被告孫照臨代理出售之系爭土地，且買賣雙方業已履行完畢，則兩造間自已成立居間契約關係，並舉證人乙○○、丁○○2人證言為憑。

惟此為被告所否認，且證人丁○○到庭證稱：我父親曹文成與證人乙○○同時取得系爭土地，如何取得我不知道等語（見本院98年3月5日言詞辯論筆錄），證人乙○○亦到庭證述：（問：系爭1572號土地如何取得？）這是我們買下來建造房子的，股東有戊○○、我、阮福貴、呂阿厘、陳文成五個人。

我們一起買系爭1572號土地，因為很久以前買的，時間忘記了，向九和汽車公司的人買的，買的時候是我及戊○○去跟九和汽車公司的人談的，當時價金是多少我忘記了。

（問：有沒有人介紹你們買這筆土地？）這要問戊○○，最後要談的時候我才去的。

（問：就系爭1572號土地由你們五人購買，你們購買這筆土地的時候有沒有印象原告有參與？）沒有印象等語。

（見本院98年3月5日言詞辯論筆錄），足徵證人丁○○、乙○○2人之證言均不足以證明兩造間確有居間契約關係存在，況且被告提出之系爭土地買賣契約書上記載之介紹人另有其人，並非原告，縱認被告丙○○確有將系爭土地出售予戊○○屬實，然原告既未能舉證以實其說，則自難僅以被告丙○○有將系爭土地出售予戊○○之事實，即推認兩造間居間契約之存在，是原告此部分主張，尚乏憑據，不足採信。

㈡另依民法第125條前段：「請求權，因15年間不行使而消滅」及同法第128條前段：「消滅時效，自請求權可行使時起算」等規定，本件被告丙○○將系爭土地移轉登記予訴外人戊○○之登記日期為75年5月12日等情，有臺中市中山地政事務所97年12月26日函附系爭土地登記簿謄本1份在卷可稽，此亦為兩造所不爭執，則兩造間縱認有居間契約存在，此項報酬之請求權，原告遲至97年12月11日始起訴情求，而原告又未就期間有何時效中斷之事實，舉證證明之，其報酬請求權顯亦罹於時效而消滅，被告等亦表示拒絕給付，是原告此部分主張，亦無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告應連帶給付原告10萬0001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官