臺中簡易庭民事-TCEV,98,中小,126,20090302,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8、2
法定代理人 丙○○
8、2
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
前列二人共同
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丁○○
樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸仟元，及自民國九十五年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣陸萬陸仟元，及自民國九十四年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告曾因購買商品，委由原告新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司，即原誠泰行銷股份有限公司），向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光銀行，即原誠泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款，共貸款新臺幣（下同）144000元，約定分24期清償，自民國93年9月23日起，每期平均攤還6000元，依上開消費性商品貸款契約之約定，被告如未依約定支付分期款致逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之20計算利息，且任何1期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，其他各期視為全部到期。

詎被告自94年9月23日起即未依約繳納分期款，尚欠72000元及遲延利息，迄未清償，嗣自94年10月23日起至95年8月23日止，原告新光行銷公司以利害關係人身分陸續代為清償66000元，依民法第312條規定，原告新光行銷公司得於清償限度內承受債權人之權利，而被告亦積欠原告臺灣新光銀行6000元仍未償付。

原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：判決如主文所示。

被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，業據提出消費性商品貸款契約書、消費性貸款債權移轉證明書及繳款明細表為證，互核相符。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。

從而，原告主張依據民法消費借貸及第三人清償等法律關係，請求被告給付原告臺灣新光銀行6000元及如主文第1項所示之遲延利息；

另給付原告新光行銷公司66000元及如主文第2項所示之遲延利息，均無不合，應予准許。

四、本件係依小額民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官 林國雄