臺中簡易庭民事-TCEV,98,中小,127,20090302,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國98年2月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零柒拾陸元，及自民國九十八年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向伊申請於台中市○○路141號1號及143號1樓登記使用表燈營業用電，電號分別為00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0號，惟迄今尚積欠民國92年9月、11月之電費合計新臺幣 (下同)34,076 元，經限期催告繳納，並派員屢催，均未清償。
為此，依供電契約關係，請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出電費收據影本2紙為證，互核相符。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。
四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
民法第199條第1項，定有明文。
本件被告既係原告公司之用電戶，迄今尚積欠原告92年9月、11月之電費合計34,076元，已如前述。
則依兩造之用電契約關係，被告有依約支付使用電費之義務。
揆諸首揭規定及契約約定，原告訴請被告給付34,076元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，查本件被告之送達係以寄存送達為之，依民事訴訟法第138條第2項之規定，送達生效日為98年1月24日，自該日翌日 (即1月25日)起算按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日
書記官 林國雄