臺中簡易庭民事-TCEV,98,中小,444,20090320,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 長源汽車股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 新穗億印刷廠股份有限公司
法定代理人 甲○○
1
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國98年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾陸元，及自民國九十八年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告所有車牌號碼7U-156號之大貨車，於民國（下同）97年8月9日起至97年8月25日止分3次至原告之修理廠維修，原告已依約將被告之上開大貨車修護完畢，修理費合計新臺幣（下同）26,856元，惟屢向被告催討，被告皆不置理，為此依汽車維修契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告26,856元，及自支付命令送達被告翌日即98年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張被告積欠自97年8月9日起至97年8月25 日止之貨車維修費26,856元等情，已據其提出電子計算機統一發票3 紙為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告本於車輛維修契約法律關係，請求被告給付26,8560 元，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官