臺中簡易庭民事-TCEV,98,中小,614,20090331,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 永大機電工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 浚豐生活餐飲事業開發有限公司
1弄1
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國96年10月17日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，付款人為兆豐國際商業銀行寶成分行，如附表所示之支票1紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付，被告積欠新臺幣（下同）1萬0500元票款，迭經催告給付，均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告1萬0500元，及自民國（下同）96年10月17日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告前開主張其持有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎於附表所示之提示日，向付款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理由單、保養契約書、客戶簽認表各1份為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明及陳述，則原告主張之事實，自堪信為真實。

又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照票據文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133條所明定。

從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額，附此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日  │提示日  │票  面  金  額│票     號 │付    款   人   │
│    │        │        │(單位：新臺幣)│          │                │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│一  │96.10.15│96.10.17│      10,500元│   0000000│兆豐銀行寶成分行│
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘