臺中簡易庭民事-TCEV,99,中小,1438,20100716,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國99年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：伊執有被告於民國68年10月20日簽發，付款人保證責任臺中市第六信用合作社，付款地臺中市○區○○路2段212號，帳號546號，支票號碼206927號，面額新臺幣（下同）30,000元之支票1紙（以下簡稱系爭支票），屆期提示竟未獲付款，為此本於票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自提示日即68年10月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

被告對其曾簽交系爭支票予原告一事並不爭執，惟抗辯：原告對伊之系爭支票付款請求權已罹於時效而消滅，伊得拒絕給付等語，並聲明：駁回原告之訴。

二、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。

次按消滅時效因請求而中斷；

時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；

又時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第130條及第144條第1項分別規定甚明。

經查，系爭支票之發票日為68年10月20日，原告於同日為付款之提示，此有系爭支票及退票理由單影本各1紙附卷可稽，則原告於付款提示後，直至99年3月17日始向本院聲請對被告核發99年度司促字第11201號支付命令，請求被告給付系爭支票票款，距其於68年10月20日提示請求時，早已逾6個月，依前引民法第130條規定，原告請求被告給付系爭支票票款之權利，因其未於68年10月20日對被告請求後6個月內起訴，而視為不中斷。

故自系爭支票發票日，算至原告聲請本院對被告核發上開支付命令時，早已超過1年期間，原告對被告之系爭支票票款請求權，已罹於時效而消滅，且被告已為時效消滅之抗辯，則其拒絕對原告給付系爭支票票款，合於前引民法第144條第1項規定，自屬有據。

從而，原告依票據之法律關係，訴請被告給付系爭支票票款，及自付款提示日起至清償日止之法定利息，為無理由，應予駁回。

三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
書記官