臺中簡易庭民事-TCEV,99,中小,1580,20100712,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第1580號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖萬貳仟肆佰柒拾壹元，及自民國九十四年九月二日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）90年4月27 日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）20萬元，借款期自自90年4月30日起至95年4月30 日止，約定利率為13.5%，分60期依年金法平均攤還本息，如有1 期未履行，視為全部到期。

惟被告自93年6月30 日起即未按期繳款，計尚有92,471元之借款，尚未清償。

嗣萬泰銀行將上開債權於94年5 月26日讓與原告，並於94年9月1日以刊登報紙方式公告，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

訴之聲明：被告應給付原告92,471元，及自94 年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、原告主張之前開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款歷史交易查詢表及債權讓與證明書為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查調證據之結果，堪信原告之主張為真正。

而按，債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。

但法律另有規定者，不在此限。

民法第297條，定有明文。

又金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條（註：金融機構合併法）規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定。

以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其受讓金融機構不良債權時，適用第18條第3項規定。

亦分別為金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項所明定。

是原告既以受讓訴外人萬泰銀行對於被告之債權而為本件主張，則其於對債務人即被告生效之時，即以其於94年9月1日登報紙方式公告時為基準。

從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付92,471元及自94年9月2日起至清償日止，按週年利率5%法定利率計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔。

五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書記官