臺中簡易庭民事-TCEV,99,中小,1728,20100730,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年7月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參萬捌仟貳佰零壹元，及自民國九十八年四月六日起至清償之日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行；

但被告如以新台幣參萬捌仟貳佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由 要 領

一、原告主張被告於民國94年1月27日與原告簽訂信用卡使用契約，向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費，嗣未依約繳款，已喪失循環信用利益而視為全部到期，迄尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息等情，已據原告提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款、客戶消費明細表等件為證；

被告則以其固有積欠原告如訴之聲明所示之金額與利息，然而被告有誠意還款，只因兩造協商之還款條件一直無法一致，原告要求給付之利率太高等語置辯。

惟按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文，本件信用卡申請書，既為被告所簽署無訛，兩造既已約定按週年利率20%計算之利息，有信用卡約定條款在卷可稽，被告自應受該約款之拘束，是被告上開所辯，並不足採。

據之結果，堪認原告上開主張屬實。

從而，原告依據兩造間之信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

被告陳明如受不利判決願供擔保免為假執行，核無不合，爰併酌定相當之擔保金額准許之。

另於訴訟費用之裁判同時確定其費用額如主文第2項所示。

二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第392條第2項。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官