臺中簡易庭民事-TCEV,99,中小,1750,20100730,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 總裁九九有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰元，及自民國九十九年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。

事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
本件被告經合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告簽發以國泰世華商業銀行崇德分行為付款人，發票日民國99年5月20日，支票號碼AK0000000號，票面金額新台幣98,700元之支票一紙，詎經提示竟遭退票，為此提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條規定甚明。
從而，原告本於票據法律關係，訴請被告給付本件票款98,700元及自99年05月21日起至清償日止，按週年利率百分之6算之利息，為有理由，應予准許。
又本件係訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，本院為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官