臺中簡易庭民事-TCEV,99,中簡,1314,20100730,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1314號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟貳佰玖拾捌元，及自民國九十五年二月九日起清償償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告雖非住於本院轄區，惟兩造曾約定關於本件債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之財吉寶卡契約第22條之約定可憑，是本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國94年4月27日向原告申請現金卡，約定最高借款額度為新台幣（下同）500,000元，可動用期限自94年4月27日起至95年4月27日止，利率按年利率17.99%計算，惟任連續2期未依月繳足最低還款金額者，利率改按年息20%計算，約定每月21日繳款，並以動支該額度本金百分之5為每期最低還款金額，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金及利息等立即全部一次清償，逾期在6 個月以內者，按原利率百分之10，超過6個月以上者，按原利率百分之20加付違約金。

詎被告自95年2月9日起未依約定日繳款，尚積欠本金273,298元、利息，屢經催討，均未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）原告主張之前開事實，業據其提出財吉寶卡申請書暨契約書、交易明細查詢單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。

民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚積欠如主文所示之本金、利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、遲延利息，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為3,330元（含裁判費2,980元及公示送達登報費350元），由敗訴之被告負擔。

（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官