臺中簡易庭民事-TCEV,99,中簡,1365,20100705,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1365號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年6月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元，及自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，原係聲明請求被告給付新台幣（下同）225,000元，及自民國95年9月26日起，至清償日止，按年息15%計算之利息，並自95年9月26日起至95年11月10日止，按上開利率百分之10，自95年11月11日起，至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。

嗣於訴狀送達後，已將違約金部分撤回，而變更此部分之聲明為請求被告給付225,000元，及自95年9月26日起，至清償日止，按年息15%計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告前與原告訂有信用貸款契約書，使用原告發給之現金卡，約定被告得於300,000元之額度內得持該現金卡向原告借款，應按期繳納約定最低之金額，如未按期繳款即應一次償還借款；

循環信用利息按年息15%計算，並約定每月10日為繳款日。

被告自95年9月26日起，即未按期繳納最低應繳金額，已喪失期限利益，原告尚有225,000元未獲清償。

爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告則以：對於原告主張之事實及金額沒有意見，但希望可以再跟原告協商等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之信用貸款契約書、債權計算書、授信業務歸戶資料等為證，且為被告所不爭執，本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
書記官 莊玉惠