臺中簡易庭民事-TCEV,99,中簡,1373,20100712,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1373號
原 告 國泰世華銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江珮慈
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟叁佰零捌元，及自民國九十五年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金。

嗣於民國（下同）99年6月28日言詞辯論時當庭捨棄違約金部分之請求，此有言詞辯論筆錄在卷可稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。

二、原告主張：㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。

㈡陳述：被告與原告簽立「晶鑽卡契約書」，借款期間自核准次日起算為期一年，按年息17.8%計算利息，約定還款方式依契約書第8條規定，雙方同意以每月10日為還款日，被告為依約按期還款時，除按前述約定利率計息及遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月部分，，按上開利率20%加計違約金。

詎被告未依約還款，現仍積欠原告借款新台幣（下同）135,308元，及如判決主文第一項所示之利息未清償。

屢經催討，不獲置理。

為此，依信用貸款契約之法律關係，訴請被告如數清償等語。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

㈡原告主張之事實，業據其提出晶鑽卡申請書、放款帳務主檔資料、存摺存款-未登摺資料各1件為證，互核相符。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。

堪信原告之前開主張為真實。

㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息之約定）關係，被告於清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

㈣本件訴訟費用1,440元，應由受敗訴判決之被告負擔。

㈤本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書記官