臺中簡易庭民事-TCEV,99,中簡,1489,20100719,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1489號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年7月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬貳仟元，及自民國九十九年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾壹萬貳仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，原係聲明請求被告給付新台幣（下同）320,000元，及自民國97年10月14日起，至清償日止，按年息7%計算之利息。

嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告給付312,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年4月26日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：其前承攬被告之房屋裝潢工程，被告尚欠原告320,000元之工程款，並簽發如附表所示之本票1紙，且免除作成拒絕證書，票面金額合計320,000元予原告，詎屆期提示未獲付款，且嗣後亦僅清償8,000元，爰依票據及承攬之法律關係請求被告如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告則以：並於原告主張之本票及金額均無意見，但被告已還8,000元，而這些都是其兒子搞出來的，被告想要還款，但能力有限，希望可以分期等語，資為抗辯。

並聲明：⒈原告之訴駁回。

⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。

三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項定有明文。

查原告主張被告積欠其工程款，且執有被告所簽發之如附表所示本票，屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出如附表所示本票為證，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。

被告雖抗辯希望可以分期，但原告並不同意，是被告此部分抗辯，自非可採。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

本票發票人所負責任與匯票承兌人同。

匯票之付款人於承兌後，應負付款之責。

票據法第5條第1項、第121條、第52條第1項分別定有明文。

又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，同法第97條第1項第2款亦有明文，且依同法第124條規定於本票準用之。

本件原告執有被告所簽發如附表所示之本票，屆期提示未獲付款，自得請求被告給付，且原告僅請求按年息5%計算之利息，亦未逾上揭規定得請求之利率；

從而原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

另原告提起本訴，就請求被告312,000及其遲延利息，係依票據及承攬之法律關係，併為請求被告給付票款或工程款，是原告依票據之法律關係請求被告給付票款，既經本院為其勝訴之判決，就原告另依承攬之法律關係，所為同一內容之請求，本院即毋庸再予判決。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
書記官 莊玉惠
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發  票  日  │本票號碼  │發  票  人│票 面 金 額 │到  期  日  │
│號│（民國）    │          │          │ （新臺幣） │（民國）    │
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│１│97年10月14日│WG0000000 │乙○○    │320,000元   │未載        │
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘