臺中簡易庭民事-TCEV,99,中簡,909,20100705,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第909號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年6月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟零柒拾貳元，及自民國八十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，其中本金部分聲明請求被告應給付新臺幣（下同）198,174元，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告應給付159,072元，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告前與訴外人美國運通國際股份有限公司成立信用卡使用契約（卡號為：0000-000000-00000號），約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向美國運通公司全部清償，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付按年息3.5%計算給付遲延之違約金。

詎被告僅繳款至85年10月31日，此後即未再如期繳款，尚有本金159,072元未為清償。

嗣訴外人美國運通公司已於民國98年8月10日將其對被告之本件系爭信用卡債權讓與原告；

爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。

並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告則以：其自85年間即未再繳信用卡款項，對於原告主張金額積欠本金金額為159,072元無意見等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第1項所示之本金及違約金未為清償等事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡月結單、債權讓與證明書等為證，且為被告所不爭執，經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。

㈡所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡業務機構管理辦法第2條參照）。

又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；

或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。

又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向美國運通公司借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示金額未為清償，且美國運通公司復將其對被告之債權讓與原告，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
書記官 莊玉惠