臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1240,20120924,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1240號
原 告 台業公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 莊碩鴻
訴訟代理人 魏佳宇
被 告 李瑞富即異次元資.
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰玖拾伍元，及自民國101年8月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、本件被告雖非居住於本院轄區，惟兩造契約履行地為臺中市○區○○路79號2樓（見系爭超頻客服用戶系統合約書），依民事訴訟法第12條規定，本院有管轄權。

又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國100年11月18日簽訂系爭合約，約定由原告提供超頻客服用戶系統及後續維運服務，期間一年，每月服務費用新臺幣（下同）8,400元，應於請款後10日內以即期支票或匯款方式付款。

詎自101年1月起即未付款，尚欠100年12月至101年2月之服務費，及移機費、IP設定費共27,195元【含稅，[(8400×3)＋500＋200]×1.05＝27195】等語，業據提出與所述相符之合約書、網路流量圖、存證信函為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依據超頻客服用戶系統合約之法律關係，訴請被告給付如主文所示金額及自起訴狀繕本送達翌日即101年8月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定其訴訟費用額為1,000元（裁判費1,000元），由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新台幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 101 年 9 月 24 日
書記官