臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1444,20120906,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1444號
原 告 大晶光電股份有限公司
法定代理人 張葉岸
訴訟代理人 王富民
被 告 宏茂水電工程有限公司
法定代理人 黃柏穎
上列當事人間請求給付貨款事件，經於民國101年8月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣94,658元，及自民國101年4月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100年8月及101年1月間，陸續向原告訂購貨品，貸款共計新臺幣（下同）94,658元。

原告已依約寄送貨品，但被告迄今未付款。

為此，原告依買賣契約之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出發票、銷貨單、客戶簽收單、存證信函等為證，核屬相符，信為真正。

從而，原告基於買賣契約之法律關係，請求被告給付94,685元，及自101年4月13日（即支付命令送達之翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
書記官