臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1753,20120920,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1753號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 卓士弘
被 告 林玉堂即林慶輝
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年9月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零肆拾伍元，及其中新臺幣參萬玖仟伍佰貳拾陸元，自民國九十六年八月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

爭執事項及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國94年8月12日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息。

詎被告至96年8月9日止，尚積欠原告新臺幣（下同）44,045元，及如主文第1項所示之利息未清償，且被告未如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告上開主張，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定契約、信用卡對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表等為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原告之前揭主張為真實。

從而，原告依信用卡之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；

併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
書記官