臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1834,20120927,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1834號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 蕭國肇
訴訟代理人 蔡志昇
被 告 張貴榮
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國101年9月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣90,432元，及自民國93年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之18.98計算利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年4月間與原告訂立信用卡使用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前全數繳付原告或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付原告，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年利率18.98%之利息。

嗣被告持該信用卡使用後，未依約繳納最低應繳金額，已喪失循環信用期限利益，迄至93年3月3日止，尚積欠本金90,432元未給付，為此本於信用卡契約之法律關係，訴請被告清償等語。

並減縮聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、消費帳務查詢等為證，核屬相符；

而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認；

故原告之主張信為真正。

從而，原告依信用卡使用之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之依據：民事訴訟法第436條之20。

五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官