臺中簡易庭民事-TCEV,101,中小,1838,20120927,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 101年度中小字第1838號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳佳玫
被 告 鄒光平
上列當事人間給付買賣價金事件，於民國101年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣66,000元，及自民國101年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國100年12月18日，以分期付款方式，向第三人力新國際文化事業有限公司（下稱力新公司）訂購藍光博物館並採分期付款買賣方式繳款，總價為新台幣（下同）72,000元，自101年2月1日起至103年1月1日止，共計24期，按月於每月1日付款3,000元，如有一期未能按時付款，則視為全部到期，並按年息百分之20計算利息。

後力新公司將對被告之分期付款買賣契約債權讓售予原告，由原告取得對被告之債權。

惟被告自101年4月1日起分期款未給付，已喪失分期付款利益，未付之分期款66,000元視為全部到期。

被告雖抗辯已於101年6月29日繳交3,000元，惟該筆款項為101年3月份之應繳費用。

為此，依債權讓與後的買賣契約之法律關係，請求被告給付未繳的分期價金款66,000元，及按年息百分之20計算之利息。

並減縮聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：其已於101年6月29日繳交3,000元，被告會在101年10月將之前欠繳的期數繳完，之後會如期還款等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上開事實，業據提出分期付款申請表暨買賣約定書、應收帳務明細表為證，核屬相符；

被告對於曾向原告申請分期付款，且僅給付2期之分期金亦不爭執，故原告之主張堪認為真。

綜上所述，原告依債權讓與及買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官