臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,1723,20120913,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1723號
原 告 新裕資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 鄧嘉惠
被 告 蔡庭傳
上列當事人間請求清償借款事件，經於民國101年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣465,200元，及自民國96年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之7.69計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,070元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人台中商業銀行股份有限公司（下稱台中銀行）申辦借款，金額新台幣（下同）50萬元，借款期間自民國（下同）93年11月19日起至98年11月19日止。

被告應自借款日起，以每個月為1期，共分60期，按期平均攤還本金及按原告基準利率加碼週年利率3.97%機動計算之利息（於原告提起本件訴訟時為週年利率7.69%）。

嗣訴外人台中銀行於95年3月21日將此債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定，以公告方式代替債權讓與通知，是本件債權業已合法移轉，對債務人即被告自公告之日起即生效力，依法原告得向被告請求清償。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償借款及利息。

並減縮聲明：如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出借據、交易明細查詢、債權讓與證明書及債權讓與公告，核屬相符，信為真正。

從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為5,070元，依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官