臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,2174,20120928,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2174號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 湯涵如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟玖佰柒拾伍元，及自民國95年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。

民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）90年9月13日與原告訂立小額循環信用貸款契約書，約定以GEORGE & MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自95年11月24日起未依約給付，依契約第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還本金333,975元外，尚應依契約第7條之約定，清償繳款期限屆至後本金部分依年息20%計算之遲延利息。

為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借款及利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易紀錄一覽表、放款歷史交易明細查詢等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並確定本件訴訟費用為3,640元（即裁判費3,640元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
書記官