臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,2252,20120914,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度中簡字第2252號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 盧正昕


上列原告與被告鄧伊貞、朱繁榮間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。

二、原告主張其對被告鄧伊貞有新臺幣（下同）50793元之債權，被告間就如起訴狀附表所示之不動產之買賣為通謀虛偽意思表示，應屬無效，即使非通謀虛偽意思表示，亦屬詐害債權行為，爰提起預備合併之訴，先位聲明求為判決：確認被告間就系爭土地之買賣關係不存在，並請求被告朱繁榮將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告鄧伊貞所有；

備位之訴則聲明求為判決：被告間就系爭不動產之買賣行為及所有權移轉登記行為應予撤銷，並請求被告朱繁榮將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告鄧伊貞所有。

則揆諸前揭法條規定，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開先、備位聲明價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司法業務研究會研究意見參照）。

而原告先位之訴，依實務上就確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額。

而原告先位之訴，依實務上就確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交易價額定其訴訟標的價額。

查本件先位訴訟標的價額，核定為970450元【參原告所提出之土地謄本，以該土地民國101年1月之公告土地現值（26200元／平方公尺面積784平方公尺權利範圍10000分之44）＋（30260元面積2787平方公尺權利範圍10000分之44）＝461451元，至系爭房地其建物部分之訴訟標的價額部分，本院依職權向稅務局函查為509000元，故系爭房地之現值為970450元。

至於原告備位之訴，係行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，亦即以原告主張之債權額即50793元，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度民事庭第1次會議決議參照）。

茲就原告先、備位訴訟之標的價額比較後，自應以較高之先位訴訟標的價額即970450元作為本件訴訟標的價額，是本件應徵第一審裁判費10680元，扣除原告起訴時已繳之1000元外，尚應補繳9680元。

爰命原告於收受本裁定後5日內，向本庭如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
書記官