臺中簡易庭民事-TCEV,101,中簡,1936,20120905,1

臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1936號
原 告 黃錫奎
訴訟代理人 劉文坤
被 告 林天生
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國101年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落臺中市○區○○○路310號1、2樓房屋全部遷讓交還原告。

被告應自民國101年8月16日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬捌仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元（減縮部分除外）由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴後減縮聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3、7款規定，應予准許。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向其承租如主文所示房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國100年12月16日起至102年12月15日止，租金每月新臺幣（下同）18,000元，每月15日前繳付，詎自101年2月起即未給付租金，原告於同年3月30日寄發存證信函催討2、3月租金共36,000元，被告僅給付2月份租金18,000元，原告再於同年4月23日寄發存證信函則未獲置理，爰依系爭租約第6條第1款後段約定，以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示。

被告雖曾交付金額54,000元之支票乙紙，於同年7月20日入帳（仍未足額清償101年3至7月租金或損害金共90,000元），目前被告不出現，大門深鎖，不知房屋是否有被破壞，且水電費也都是原告支付，惟原告願就被告搬離為前提，以被告所付2個月押金抵償積欠之租金、損害金等語，並聲明：如主文第1項所示；

被告應自101年8月15日起至遷讓交還房屋之日止按月給付原告18,000元。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、法院之判斷：㈠按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。

民法第440條第1項、第2項定有明文。

兩造契約書第6條第1款約定：若拖欠租金經催告限期仍不支付，得終止租約。

同此意旨。

㈡原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函2份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是堪信原告之主張為真正。

而原告以被告確實設籍、居住「雲林縣臺西鄉○○路281巷136號」、「臺中市○區○○○路310號」寄發存證信函，雖招領逾期退回，原告之意思表示仍已達到被告支配範圍，置於其隨時可了解內容之客觀狀態，依民法第95條第1項規定，應認原告所為催告已發生效力（最高法院58年台上字第715號判例、99年度台上字第1432號裁判意旨參照）。

茲被告仍未清償租金，原告以起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示，可認自101年7月3日起訴狀繕本寄存之日起經十日發生效力，至遲於同年月4日寄存於被告設籍地警察機關經10日發生租約終止之效力。

是以，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，即屬有據。

縱被告於101年7月20日兌付金額54,000元之支票，僅屬已欠租金（租約終止前）、損害金（租約終止後）如何扣抵之另一問題。

又原告表明其願就被告搬離為前提，以被告所付2個月押金抵償尚未支付之101年6月16日起至8月15日止之租金、損害金共36,000元，為此請求被告應自101年8月15日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付損害金18,000元，除溢算1日（實際應自101年8月16日起算）無從准許外，其餘部分於法並無不合，應予准許。

㈢從而，原告請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分（即溢算1日損害金），則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,420元（即依減縮後聲明計算之裁判費），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
書記官