臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,1125,20130531,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1125號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 古光遠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟陸佰伍拾壹元，及自民國96年 5月11日起至清償日止，按週年利率百分之 19.71計算之利息，暨自民國96年 6月25日起至清償日止，按月計付新臺幣陸佰元之違約金，違約金之計收最高以連續五個月為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告向其申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應給付按年息百分之 19.71計算之利息，暨自延滯日起每月計付違約金新臺幣（下同） 600元，違約金之計收，最高以連續 5個月為限，詎被告未依約清償，至民國96年 5月10日止，共積欠67,651元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務查詢、信用卡消費明細表為證；

而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為 1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官