臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,960,20130515,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第960號
原 告 林禾豐
被 告 黃金來
黃城洲
上列原告因被告竊佔刑事案件，提起附帶民事訴訟（101年度附民字第450號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國102年5月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁仟壹佰肆拾陸元，及自民國一百零二年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告共同於民國99年7月21日，以被告黃城洲之名義購買坐落臺中縣沙鹿鎮(現改制為臺中市沙鹿區)北勢坑段北勢坑小段542-36、542-47等地號土地及坐落該542-47地號土地上之門牌號碼臺中縣沙鹿鎮福至路150巷10之4號房屋，並於同年8月19日辦理所有權移轉登記。

被告均明知位在渠等所購得上開房屋後方，而與前揭542-47地號土地相毗鄰之坐落同小段542-93、542-45等地號之2筆土地，均為原告所有，渠等並無任何合法使用之權源；

竟仍共同意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意聯絡，於99年購得上開房地後至同年12月間之不詳時日，未經原告之同意，由被告黃金來出資僱請不知情之工人。

在上開房屋後方原告所有之前揭土地上，擅自加蓋鐵皮屋，而竊佔原告所有前揭542-93地號土地面積13平方公尺及542-45地號土地面積1平方公尺，總計竊佔面積為14平方公尺。

被告無法律上原因占用系爭土地之而獲得相當於租金之不當得利，並致原告權利受損，原告自得請求被告返還自100年3月起至102年4月止之不當得利，共250,00 0元。

並聲明：被告應給付原告250,000元，及自100年1月起至清償日止之法定利息。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張坐落臺中市沙鹿區北勢坑段北勢坑小段542-93、542-45等地號之2筆土地為原告所有，詎原告所有前揭542 -93地號土地面積13平方公尺及542-45地號土地面積1平方公尺，總計面積為14平方公尺為被告竊佔，業經本院處有期徒刑確定，業據提出土地登記簿謄本及本院102年度簡字第25號刑事判決為證。

被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益亦為社會通常之觀念，最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照。

查被告越界建築於系爭土地上，致無權占用原告所有之系爭土地，已如前述，則揆諸上開說明，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之利益，並致原告受有不能用益系爭土地之損害，則原告基於不當得利或侵權行為之法律關係，請求被告返還其因無權占有系爭土地所受相當於租金之利益，即屬有據。

又按於城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總價額年息百分之10為限，而前開規定於租用基地建築房屋之情形準用之，土地法第97條第1項、第105條亦分別定有明文。

另土地法第97條第1項規定所謂之土地價額，依同法施行細則第25條之規定，係指法定地價而言，而土地法第148條規定土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地申報價額，即指該土地之申報地價。

再者，所謂「年息百分之10為限」，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度使用人利用基地之經濟價值、所受利益、彼等關係及社會感情等情事，以為決定。

經查，被告占用系爭土地面積為14平方公尺、申報地價於102年1月迄今均為每平方公尺1,040元，此有臺中市清水地政事務所102年4月18日清地資字第1020005340號函附系爭土地登記公務用謄本附卷足參，又本院審酌系爭土地坐落於臺中市沙鹿區福至路150巷上，而非直接交通主要幹道，附近並無活絡之商業活動進行，業據本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署100年度交查字第186號卷附系爭土地複丈成果圖、系爭土地現況照片等在卷可佐，本院審酌系爭地上物所在土地對外之交通狀況、生活機能、工商繁榮程度、利用系爭土地之經濟價值及利益、利用系爭土地之時間，認原告主張以250,000元，計算被告無權占有系爭土地所受相當於租金之利益，尚屬過高，應以申報總價額年息百分之10為適當。

是以，依此計算結果，被告每月所受不當得利為121元（計算式：1,040×14×10％÷12＝121，元以下四捨五入）。

是原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付100年3月起至102年4月止，共26個月，相當於租金之不當得利3,146元；

為有理由，應予准許。

㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

而本件返還不當得利或損害賠償之債，係屬無確定期限之給付，依上開說明，其遲延責任應自被告受催告或原告起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為時起算，而本件原告係採起訴向被告請求給付，被告二人並均於102年3月12日收受起訴狀繕本，此有送達證書附於附民案卷中可查，乃被告自應自收送起訴狀送達之翌日即102年3月13日起負遲延責任。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第233條第1項、第203條定有明文。

查本件之債，係屬以支付金錢為標的，惟未約定利息之利率，亦無法律可據，依上開規定，其遲延利息應為年息5%。

故原告得請求被告給付遲延期間及利息，應為自102年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，是原告主張應自100年1月起算遲延責任等語，自有誤會，尚不可採。

㈣從而，原告請求被告給付3,146元，及自102年3月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。

四、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且於本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 陳美虹