臺中簡易庭民事-TCEV,102,中小,1119,20130621,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1119號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
被 告 黃嘉玲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零捌拾伍元，及自民國93年2月23日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國92年向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，卡別：萬事達正卡；

卡號：0000000000000000，並約定延滯期間利息以固定利率年息百分之19.89計算，惟被告未依約履行給付義務，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）20,085元及如主文第一項所示之利息未清償，嗣萬泰銀行已將本件債權讓與原告（原名為萬榮行銷顧問股份有限公司），並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之規定公告以代通知等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表為證；

而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。

從而原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
書記官