設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1118號
原 告 駿欣交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 李春明
被 告 盧俊杰
上列當事人間請求返還牌照等事件,經本院於民國102年5月28日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應將453-C9、455-C9號營業小客車牌照貳面返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰肆拾陸元,及自民國一百零二年五月十九日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告於民國100年6月23日自備2輛車,即以車號000-00、455-C9號營業小客車參與原告之經營,兩造簽訂計程車寄行之合約書(下稱系爭契約),約定每月寄行費用共新臺幣(下同)1,200元,雙方並約定應遵守政府法令規章及按期繳納各項稅費,被告於取得上開車輛牌照後,於100年6月25日交付部分費用後便未再繳交其餘欠費,迄今亦未返還上開車牌,被告至102年1月份止應繳之寄行費用及汽車強制險費用合計為49,946元。
又該2部車輛應於100年12月23日參加車輛年度定期檢驗,被告未依期檢驗,實屬違約,經原告多次通知被告,均置之不理,亦拒不返還該車輛牌照,被告仍繼續營業,其依系爭契約應繳付之相關稅金等亦由原告代為墊付,原告不得已業於102年1月11日通知被告終止系爭契約,為此依契約之法律關係,提起本件訴訟等情。
並聲明:如主文所示第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場辯論,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷:
(一)原告主張之上開事實,業據其提出計程車寄行契約書(內附交車前車身完善狀況書、切結書、違規罰單轉移同意書、受僱切結書、申報同意書等)、汽車行車執照、被告身分證、駕照、欠款明細、存證信函、違規罰鍰收據、強制汽車責任保險費收據、協助查扣逾期安檢計程車輛行車牌照申請表等件為證,被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定,視同自認,是堪信原告主張之事實為真正。
(二)次查,本件被告既有未依約繳納相關行費等費用,即屬違約,此經原告催告被告仍未履行,原告據以終止系爭契約,於法有據。
從而,原告依系爭契約請求被告返還453-C9、455-C9號營業小客車牌照2面;
暨給付原告49,946元,及自起訴狀繕本送達翌日即102年5月19日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,故依同法第389條第1項第3款之規定,自應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者