臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,1259,20130531,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第1259號
原 告 范毓庭
被 告 中華郵政股份有限公司台中東興路郵局
法定代理人 蔡國龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

又所謂有當事人能力，係指於民事訴訟得為確定私權之請求人及其相對人而言，且此項能力之有無，專依當事人本身之屬性定之(參見最高法院26年渝上字第639號判例、86年度台上字第3756號判決等意旨)。

再當事人能力為訴訟成立要件之一，無論訴訟進行至如何之程度，法院均應依職權調查之，如有欠缺，固應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定以裁定駁回其訴，但此項欠缺可以補正者，審判長仍應先定期間命其補正，必俟原告逾期不為補正者，法院始得認其訴為不合法，而以裁定駁回之(參見最高法院89年度台抗字第288號裁定意旨)。

本件原告起訴時係以「中華郵政股份有限公司台中東興路郵局」(下稱台中東興路郵局)為被告，而「台中東興路郵局」是否為中華郵政股份有限公司之獨立分支機構、具有獨立之組織編制及財務預算，並得獨立對外行文，而具有民事訴訟法上當事人能力？而依前述，當事人能力之有無，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權調查，本院乃依職權向中華郵政股份有限公司函詢上情，經該公司答覆稱：「台中東興路郵局係設於台中市南屯區之營業處所，不具有獨立之組織編制，並非獨立分支機構，且無獨立之預算，又台中東興路郵局為台中郵局所轄支局，該支局不得獨立對外行文，應以台中郵局名義為之，故台中東興路郵局不具有民事訴訟法當事人能力。」

等語，有該公司102年5月27日總字第0000000000號函在卷可憑，可見台中東興路郵局既不具有民事訴訟法上之當事人能力，即非民事訴訟之適格被告。

是原告逕以台中東興路郵局為被告提起民事訴訟，即有起訴不合法之情形甚明。

再本院曾於102年5月17日發函命原告於5日內補正查明台中東興路郵局是否具有民事訴訟之當事人能力，該函已於102年5月22日合法送達原告，有送達證書1件在卷可憑，原告逾期迄今猶未補正，參照首揭法條規定及最高法院判例(裁判)意旨，原告以台中東興路郵局為被告之起訴為不合法，應予駁回。

二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書(須附繕本)，並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官