臺中簡易庭民事-TCEV,102,中簡,900,20130524,1

臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第900號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 簡旻毅
被 告 姚守真
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟捌佰貳拾玖元，及自民國一百零一年九月二十日起至清償日止，按年息百分之四點一五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：(一)原告起訴主張：被告於民國100年9月20日與原告訂有信用貸款契約，向原告借貸新臺幣（下同）200,000元，約定採年金法分36期平均攤還本息，利息按原告之公告定儲利率（季調）加碼年利率2.77%計付，未按期繳款即應一次償還借款，除遲延期間之利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期在6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。

迄101年9月19日止被告計尚積欠原告如主文第1項所示之本息，且被告自101年9月20日起，即未按期還款，已喪失期限利益，原告尚有上開本息未獲清償。

爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。

並聲明：如主文第1項所示。

(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：(一)原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之一般貸款約定事項、其他約定事項、放款帳務資料、放款利率查詢表及債權計算書等為證，核與本件調查證據之結果相符，堪信原告之主張為真實。

(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息等未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。

(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
書記官 陳美虹