臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,2258,20150831,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2258號
原 告 曾翠娥
訴訟代理人 曾國承
被 告 柯清枝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣62,048元，及自民國104年7月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,110元，由被告負擔新臺幣666元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

爭執事項理由要旨

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）101,918元及訴訟費用，並捐款社福單位證明，暨週年利率5％。

嗣於本院民國104年8月14日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：被告應給付原告99,918元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並經記明筆錄在卷。

本院審酌原告上開更正聲明之請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。

次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。

本件依原告減縮後訴之聲明，訴訟標的金額在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序。

二、原告主張：被告於104年2月5日8時50分許，駕駛車號00-0000號自用小貨車，在台14線75.6公里處倒退，不慎撞損原告所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），原告因此支出修復費用57,918元，其中工資部分為15,840元、零件為42,078元。

又系爭車輛於修復後，經送鑑定認貶損價值40,000元，原告為鑑定並支出鑑定費2,000元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告99,918元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告則以：我願意賠償原告，但是原告車齡已高，依法應扣除折舊，其餘無意見等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

四、經查，原告主張被告於104年2月5日8時50分許，駕駛車號00-0000號自用小貨車，在台14線75.6公里處倒退，不慎撞損原告所有系爭車輛，原告因此支出修復費用57,918元，其中工資部分為15,840元、零件為42,078元。

又系爭車輛於修復後，經送鑑定認貶損價值40,000元，原告為鑑定並支出鑑定費2,000元等情，業據提出交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、統一發票、估價單、結帳工單、台南市汽車商業同業公會104年3月20日函、收據等為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第196條及第213條分別定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查本件被告既過失毀損系爭車輛，應負侵權行為損害賠償責任，則原告請求修復費用之賠償金額，自屬有據。

系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

系爭車輛送修支出修理費合計57,918元，其中工資部分15,840元、零件42,078元等情，業據原告陳明在卷，並有原告提出之結帳工單在卷可稽。

系爭車輛係於94年3月出廠，有公路監理電子閘門附卷可憑，至事故發生時間104年2月5日止，實際使用期間已逾5年，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369；

依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。

依上開說明折舊後，零件部分原告僅得請求為4,208元（元以下四捨五入，下同）。

另工資15,840元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為20,048元（計算式：15840＋4208＝20048），是原告請求被告賠償修復費用20,048元，核屬有據；

逾此數額之修復費用請求，則屬無憑。

又系爭車輛雖經修復，然仍受有40,000元之車價貶損，原告並因鑑定而支出鑑價費2,000元，有原告提出之台南市汽車商業同業公會104年3月20日函、收據存卷可參，被告對於原告此部分請求，亦無爭執，是原告請求被告賠償車價貶損及鑑價費用共42,000元，亦屬有據。

六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償62,048元（計算式：20048+42000＝62048），及自起訴狀繕本送達翌日即104年7月29日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此數額所為之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官