臺中簡易庭民事-TCEV,104,中簡,1558,20150806,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1558號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張佩珍
被 告 陳世從
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104 年7 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟柒佰柒拾玖元，及自民國九十七年十月十日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰貳拾元被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）315,779 元，及自民國97年10月10日起至清償日止，按年息17.5% 計算之利息，並按上開利率20% 計算之違約金。」

嗣於本院104 年7 月23日言詞辯論期日以言詞變更聲明為「被告應給付原告315,779 元，及自97年10月10日起至清償日止，按年息17.5% 計算之利息。」

，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於93年12月30日邀同訴外人羅俊嘉為連帶保證人，向原告借款33萬元，約定清償日期為96年12月30日，利息按固定利率17.5% 計算，若已喪失期限利益，逾期付息或到期未履行債務時，另除按放款利率付息外，尚應依約計付違約金，並約定若因本借款涉訟時，雙方同意以鈞院為第一審管轄法院。

詎被告自94年2 月28日起即未依約還款，被告於原告處所有借款視為全部到期，後因訴外人羅俊嘉與原告達成和解，原告同意免除羅俊嘉之連帶保證責任，羅俊嘉並已清償20萬元，經以兩造約定之方式抵銷後，被告尚積欠本金315,779 元，及如主文第1項所示之利息，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據原告提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用／繳款記錄查詢、催收明細查詢、呆帳記錄查詢等件為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實。

四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付315,779 元，及自97年10月10日起至清償日止，按年息17.5% 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為3,620 元（即第一審裁判費3,420 元及國內送達公示登報費用200 元），依民事訴訟法第78條，命由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書記官