臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,1624,20150805,1

臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第1624號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 楊順宏
被 告 李惠玲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬玖仟伍佰柒拾捌元，及自民國九十九年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同） 93年7月10日向原告申請現金卡，約定被告取得「好康代償方案」貸款金額新台幣（下同）3萬元，得於約定額度內向原告借款，並按週年利率17%固定計算利息（約定事項第3條），若有一次未履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，應將全部借款本息立即一次清償（約定事項第8條）。

被告就上開債務，自94年8月27日起即未按期繳款，積欠 2萬9578元，依約被告喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

訴之聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請暨約定書、現金卡貸款約定事項、現金卡帳戶基本資料查詢及帳卡明細查詢為證。

現金卡申請書暨約定書部分，經核與原本相符。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,300元（含裁判費1,000元、公示送達登報費300元），由被告負擔。

五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 張齡方