臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,1834,20150828,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1834號
原 告 臺灣臺中地方法院檢察署
法定代理人 楊秀美
訴訟代理人 曾耀賢
複 代理 人 魏莉芸
被 告 莊永崝
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，於民國104年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告為成年男子與甲女（下稱甲女，民國88年1月份出生）係位於臺中市大里區中興路某同棟大樓4、5樓住戶鄰居關係，其明知甲女為未滿14歲之少女，而分別為下列各次犯行：㈠基於對未滿14歲之甲女為強制猥褻之接續犯意，於101年5月間之某日白天，利用甲女之父即丙男（下稱丙男）外出工作之際，藉其位於上址4樓住處屋頂漏水，欲查看甲女住處漏水情狀為由，且甲女住處大門未關，經乙女（丙男之同居人即乙女，下稱乙女）同意，至甲女位於上址5樓住處內，適見屋內僅有甲女、乙女，屋內沙發左側係靠牆，沙發前方為置有雜物之茶几桌，而甲女坐在上揭沙發左側處即靠牆處，即趁乙女至廚房煮飯之際，坐在甲女所坐沙發位置右側處，並隔著甲女衣褲，以左手撫摸甲女大腿內側即接近陰道、鼠蹊部位置處1次；

甲女則於被告為上揭行為過程中，以手撥開被告之手。

嗣經乙女自廚房走至客廳時發現上情，遂坐在沙發即位於甲女與被告之間處，且乙女背部未緊靠沙發椅背處。

被告則承前揭同一基於對未滿14歲之甲女為強制猥褻之接續犯意，先利用向乙女詢問丙男行蹤之時，亦由乙女背後伸手朝甲女所坐位置處，並隔著甲女衣褲，以左手撫摸甲女大腿內側即接近陰道、鼠蹊部位置處1次，而滿足其個人性慾。

被告以上揭違反甲女意願之方式，對甲女為強制猥褻得逞。

㈡另基於對未滿14歲之甲女為強制猥褻之犯意，於101年約7、8月間之某日白天，亦利用甲女之父外出工作之際，藉其位於上址4樓住處屋頂漏水，欲查看甲女住處漏水情狀為由，且甲女住處大門未關，至甲女位於上址5樓住處內，適見屋內僅有甲女、乙女在屋內，而甲女坐在該沙發處，隨即坐在甲女旁邊，並隔著甲女衣褲，以手撫摸甲女大腿內側即接近陰道、鼠蹊部位置處1次，而滿足其個人性慾。

甲女於被告為上揭行為過程中，欲離開沙發處，經被告坐在沙發處阻擋而無法離去。

被告以此違反甲女意願之方式，對甲女為強制猥褻得逞。

被告所涉刑事犯罪部份，業經臺灣臺中地方法院以103年度侵訴字第8號刑事判決，依未滿十四歲之女子，以違反其意願之方法，而為猥褻之行為，處有期徒刑3年4月；

又對未滿十四歲之女子，以違反其意願之方法，而為猥褻之行為，處有期徒刑3年2月。

而甲女因犯罪行為被害之性侵害補償金，業經原告犯罪被害人補償審議委員會決定補償新臺幣（下同）8萬元，並經原告於104年2月12日如數支付予甲女。

爰依據被害人保護法第12條第1項、第2項規定，請求被告返還前開補償金等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告則以：被告並未猥褻甲女，而刑事判決是以測謊為依據，但法律規定不能僅以測謊為唯一依據，況甲女在學校就會說謊、翹家，故測謊結果並不可採等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告基於強制猥褻之犯意，於上開時、地，違反甲女之意願，而對甲女為強制猥褻之行為得逞，業經本院以103年度侵訴字第8號刑事判決，分別處有期徒刑3年4月、3年2月，應執行有期徒刑4年，復經臺灣高等法院以103年度侵上訴字第225號刑事判決駁回上訴確定，又犯罪被害人甲女向原告申請犯罪被害補償金，經犯罪被害人補償審議委員會決定補償甲女8萬元後，原告已如數給付等情，業據其提出本院103年度侵訴字第8號刑事判決、臺灣臺中地方法院檢察署犯罪被害人補償審議委員會103年度補審字第26號決定書、支付收據等件為證，為被告所不爭執，自堪信為真正。

被告否認涉犯上開罪責，自無可取。

（二）按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；

前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使；

犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段定有明文。

據此，本件原告既已支付犯罪被害補償金，揆諸前揭規定，自得於補償金額範圍內，對被告行使求償權，是原告請求被告給付8萬元，為有理由，自應准許。

（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自支付命令送達之翌日即104年4月28日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條規定，訴請被告給付8萬元，及自104年4月28日起至清償日止，按年息5%之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官