臺中簡易庭民事-TCEV,104,中小,575,20150827,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第575號
原 告 洪福全
被 告 劉恩鴻
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國104 年8 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊於民國103 年7 月15日因拍賣而取得門牌號碼臺中市○里區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）應有部分2分之1 ，詎被告全家仍居住於該屋，被告自應給付原告每月相當於租金之不當得利新臺幣（下同）9,000 元，爰依法提起本訴，請求被告給付103 年7 月至12月共6 個月之租金54,000元，並聲明：被告應給付原告54,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：伊並未向原告承租房屋，伊為系爭房屋另外2 分之1 之共有人，但目前在軍中服役，伊及家人並未居住在系爭房屋等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張伊於103 年7 月15日因拍賣而取得系爭房屋應有部分2 分之1 等情，業據其提出建物所有權狀、建物登記第二類謄本、房屋稅籍證明書等件為證，復經本院依職權調取本院102 年度司執字第76756 號執行卷宗核閱無訛，自堪信為真實。

四、原告另主張被告仍居住於系爭房屋等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。

是本院應審酌者厥為：原告請求被告給付相當於租金之不當得利，有無理由？茲分述如下：

（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號參照）。

末按依民法第20條第1項之規定，依一定事實足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地。

顯見我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件，戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院97年度台抗字第118 號民事裁定意旨參照）。

（二）經查，被告戶籍地址雖設於系爭房屋，惟被告現於陸軍第十軍團砲兵第五八指揮部服役，有國防部陸軍司令部函文附卷可稽（見本院卷第18頁），另依本院102 年度司執字第76756 號103 年1 月6 日通知函附表所載，原告因拍賣而取得系爭房屋時，系爭房屋係由債務人劉仁鈞之母親（即被告之祖母）所居住使用（見本院卷第48頁背面），被告雖於104 年8 月11日言詞辯論期日陳稱：訴外人即上開執行事件債務人劉仁鈞為伊父親，伊奶奶已經過世，現在自不可能居住在系爭房屋等語，亦堪認原告於應買系爭房屋應有部分2 分之1 時，系爭房屋係由訴外人劉仁鈞之母親所占有使用，而非被告。

此外，原告復未提出證據資以證明系爭房屋現為被告占有使用中，揆諸前揭說明，自難為有利於原告之認定。

五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付103年7 月至103 年12月相當於租金之不當得利共54,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 張齡方