臺中簡易庭民事-TCEV,104,中簡,1589,20150803,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決
104年度中簡字第1589號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 何書喬
被 告 尹鄂生
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經由臺灣臺北地方法院裁定移送前來（104年度北簡字第4217號），經本院於民國104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣207,196元，及自民國95年12月24日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國94年6月16日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000號）並持卡消費，嗣未依約還款，迄至95年12月23日止尚積欠本金新臺幣（下同）207,196元，另應給付自95年12月24日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，且被告已喪失期限利益，視為全部債務到期。

爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告新臺幣207,196元，及自民國95年12月24日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、消費明細等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據信用卡契約訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知，附此敘明。

五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官