臺中簡易庭民事-TCEV,104,中簡,1745,20150803,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第1745號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 詹月琴
被 告 洪麗娟
上列當事人間請求返還借款事件，原告聲請對被告發支付命令（104年度司促字第12599號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國104年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬壹仟叁佰叁拾柒元，及自民國104年3月11日起至清償日止按年息百分之13.5計算之利息，暨自民國104年4月12日起至清償日止，逾期六個月以內者，按年息百分之1.35計算，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按年息百分之2.7計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣631,337元，及自民國104年3月11日起至清償日止按年息百分之13.5計算之利息，暨自民國104年4月12日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；

逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。」

嗣於本院104年7月20日言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣631,337元，及自民國104年3月11日起至清償日止按年息百分之13.5計算之利息，暨自民國104年4月12日起至清償日止，逾期六個月以內者，按年息百分之1.35計算之違約金，及逾期超過六個月以上者，就超過部分，按年息百分之7計算之違約金。」

經核基本事實同一，合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許。

二、原告主張：被告於民國101年5月11日簽訂信用貸款契約書向原告借款新臺幣（下同）70萬元，借款期間至106年5月11日止，以每月為1期，按月平均攤還本息，利息則為百分之13.5計算，如未依約給付，喪失期限利益，全部分期債務視為到期，並自逾期日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告僅繳款至104年3月10日，其後即未如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期，尚欠本金361,337元及自104年3月11日起之利息及違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則抗辯：希望法院能判伊能力可以還的範圍來清償債務；

被告向家人借款接下華元企業經營，詎遇金融海嘯、原物料飆漲、景氣太差等因素，致入不敷出，於是再向其他銀行借款，以維持正常繳款，但至104年3月已盡所有能力，無法籌得資金跳票，現尚積欠諸多債務，債務人有誠意還款，但因年齡關係並不順利，因此現正參加職訓培訓，以增加就業機會，目前被告經濟困難，請放寬還款條件等語，並聲明：請求駁回原告之訴。

四、經查：原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約書、放款當期交易明細表為證，核屬相符，被告復對尚積欠原告上開本金、利息及違約金並不爭執，是原告所述堪信屬實。

至被告辯以：現經濟困難，尚積欠諸多債務；

希望法院能判伊能力可以還的範圍來清償債務云云，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國稅局102年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用回覆書為證，惟其個人經濟狀況不佳，尚非得拒絕清償之合法事由，是其所辯，無從為任何有利被告之認定。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
書記官