臺中簡易庭民事-TCEV,104,中簡,1882,20150831,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
104年度中簡字第1882號
原 告 林秀祝
被 告 林碧華
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），然被告遲未付上開票款，屢經催討，被告皆不置理，爰本於票據之法律關係，訴請被告給付。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）105,000元。

二、被告則以：系爭支票係於民國86、87年間所開立，伊已忘記開給誰，且事隔多年對系爭支票已沒有記憶，系爭支票已罹於時效等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：按支票之發票年、月、日，為應記載事項；

欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第125條第1項、第11條第1項定有明文。

又支票為要式證券，支票之作成，必依票據法第125條第1項第1款至第8款所定法定方式為之。

支票之必要記載事項如有欠缺，除票據法另有規定外（如票據法第125條第2項及第3項），其支票即為無效（票據法第11條第1項）。

發票年、月、日為支票絕對必要記載事項，如未記載，其支票當然無效（最高法院63年台上字第2681號判例意旨參照）。

本件原告固提出以被告名義為發票人之系爭支票1紙，請求給付票款云云，惟系爭支票上並未記載發票年、月、日，且原告於本院104年8月14日審理時自承：「（支票發票日沒有記載，當初被告有授權原告自己填載發票日嗎？）沒有」等語，是系爭支票亦無空白授權票據之問題。

綜上所述，系爭支票為無效票據，從而，原告主張依票據之法律關係，請求被告給付票款105,000元，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後，核與本件之結論不生影響，爰不逐一論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官
附表
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│ 支票號碼 │發   票   日│  票面金額  │付   款   人│
│    │          │            │（新臺幣）  │            │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1  │CAC0000000│未記載      │105,000元   │臺中市第六信│
│    │          │            │            │用合作社繼光│
│    │          │            │            │分社        │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┘