臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,1085,20170526,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 106年度中簡字第1085號
原 告 廖君如
被 告 曹明政
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國106年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國104年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原請求被告應給付原告自民國104年1月13日起至清償日止之利息；

嗣於106年5月18日言詞辯論期日，當庭以言詞變更利息之請求自104年7月14日起算，顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於104年1月13日向其借款新臺幣（下同）500,000元，約定清償期限為104年7月13日，並簽立借據為憑，惟約定之清償期限屆至後，被告卻不為清償，經原告一再催討仍置之不理，為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出借據一紙為證，核屬相符，信為真正。

又被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 劉晴芬