臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,194,20170524,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第194號
原 告 陳子瑜
被 告 邱秀觀
上列當事人間因被告毀損案件（本院105年度中簡字第2421號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院105年度中簡附民字第74號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8,128元，及自民國106年1月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣8,128元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年8月24日上午8時許，因不滿原告將其所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），停放在其位於臺中市○區○○路000號居處前，竟基於毀棄損壞他人物品犯意，以手持其信箱鑰匙方式，刮損系爭車輛之引擎蓋，經原告報警處理後，仍故意再以腳踏車鐵製零件將系爭車輛車頂、側門與後車廂以大面積全車毀損，致系爭車輛受損，被告上開行為，業經臺灣臺中地方法院以105年度中簡字第2421號判決判處被告拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日。

原告因被告上開毀損系爭車輛行為，致支出系爭車輛修復費用112,769元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告112,769元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：原告因經常將系爭車輛堵塞被告住所出入口，妨礙居家安全及人身自由，故一時氣憤以手持信箱鑰匙刮損系爭車輛之引擎蓋，惟原告提出之估價單，其維修項目涵蓋全車外殼等語，資為抗辯，並聲明：1、原告之訴駁回。

2、訴訟費用由原告負擔。

3、如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷：

（一）原告主張被告於105年8月24日上午8時許，於臺中市○區○○路000號，以手持信箱鑰匙刮損系爭車輛之引擎蓋，致系爭車輛受損，被告上開行為，業經臺灣臺中地方法院以105年度中簡字第2421號判決判處被告拘役15日，如易科罰金，以1,000元折算一日等情，有本院105年度中簡字第2421號刑事判決、估價單附卷可稽，並經本院依職權調取上開毀損案卷核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告上開主張，自堪信為真實。

惟原告主張被告另以腳踏車鐵製零件將系爭車輛車頂、側門與後車廂以大面積全車毀損，致支出系爭車輛修復費用112,769元等語，為被告所否認，並以前詞置辯。

是本院應審究者厥為：系爭車輛毀損部位為何？原告請求修復費用112,769元有無理由？

（二）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（參照最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號判例）。

刑事附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立民事訴訟，其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調查之證據，及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有拘束民事訴訟之效力，然法院依自由心證判斷事實之真偽時，所斟酌之辯論意旨及調查證據之結果，非不得參酌刑事認定之事實及已調查之證據以為據。

據此，本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，先予敘明。

經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

依照臺中市警察局第二分局育才派出所於105年8月24日之偵辦刑案職務報告書記載：「...報案人陳子瑜稱自小客車停於臺中市○區○○路000號前遭屋主邱秀觀拿東西刮傷自小客車AHP-9880號引擎蓋，...邱嫌坦承持大門信箱鑰匙刮被害人陳子瑜所有自小客車AHP-9880號引擎蓋導致板金受損...」（見臺中市政府警察局第二分局刑案偵查卷宗，下稱刑卷，第1頁）等語，並參酌被告於105年8月24日之警詢筆錄稱：「（問：你今（24）日因何事接受警方製作調查筆錄？）因我於105年8月24日早上6時許我要出門運動，然後有一輛自小客車AHP-9880號擋住我住家出入門口，當時運動回來還停著就很生氣小客車駕駛人的行為，所以我就拿住家大門信箱鑰匙刮傷該自小客車AHP-9880號引擎蓋，警方通知我前來說明。」

、「（問：你於何時？何地？如何刮傷自小客車AHP-9880號引擎蓋？請詳述？）...我當時很生氣就拿信箱鑰匙劃她幾畫她那中古自小客車引擎蓋。」

（見刑卷第2頁背面至第3頁正面），於105年10月19日檢察事務官詢問筆錄稱：「（問：你與告訴人是何關係？）沒有關係，105年8月24日上午6時許因為他車牌號碼000-0000號的自小客車停在我家門口，擋到我的出入，於24日早上8點多還在，我才會拿信箱鑰匙刮傷該自小客車的引擎蓋。」

（見臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第25234號偵查卷宗，下稱偵卷，第7頁背面）；

另原告於105年8月24日警詢筆錄證稱：「（問：你今（24）日因何事接受警方製作調查筆錄？）我因自小客車AHP-98 80號停放於興進路148號前被人刮傷前引擎蓋所以至派出所報案。」

、「（問：你於何時？何地？車號為何？被何人刮傷？）我於105年8月24日01時許停在臺中市○區○○路000號前。

車號：自小客車AHP-9880號，我於（24）日早上八點10分許要前往開車時發現自小客車AHP-9880號被人拿東西刮我自小客車AHP-9880號引擎蓋造成刮傷。」

、「（問：自小客車AHP- 9880號何處被損壞刮傷？）車子引擎蓋多處刮痕。」

（見刑卷第5頁正背面），於105年10月19日檢察事務官詢問筆錄證述：「（問：事發經過是否如同被告所言？）是，我牽車時發現小客車的引擎蓋被刮傷，邱秀觀還出來，我問誰刮的，邱秀觀說是他刮的。」

等語（見偵卷第7頁背面），足徵系爭車輛為被告所刮傷之部位，應僅有引擎蓋部分，本件原告主張被告於原告報警處理後，另以腳踏車鐵製零件將系爭車輛車頂、側門與後車廂以大面積全車毀損云云，惟原告卻未曾於警詢及偵查中提出，並原告僅證稱刮傷部位為系爭車輛之引擎蓋，故系爭車輛除引擎蓋外之其他烤漆毀損部位，原告並無提出證據證明與本件被告所為之上開毀損行為有因果關係，是原告此部分之主張，洵屬無據，自不足採。

足見被告於105年8月24日以手持信箱鑰匙方式將原告所有之系爭車輛引擎蓋部分刮傷等情，洵堪認定。

（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨可資參照。

本件原告所請求修復費用112,769元，均為工資費用，不生折舊問題，此有估價單附卷可按。

惟原告提出之中部汽車股份有限公司LS北臺中廠所出具之估價單，維修項目包含引擎蓋、車頂及全部車體之烤漆，然被告所刮傷之部分，應僅有系爭車輛之引擎蓋，已如前述，故觀諸上開估價單所載關於引擎蓋維修部分應僅為：「引擎蓋外板噴塗時間（四門轎車；

補修1/1；

多片）」、「耐擦傷塗料特殊塗裝時間（引擎蓋）」、「引擎蓋附件拆裝（噴水頭、水箱護罩）」等項目，與本件系爭車輛受損位置相關，原告應僅得向被告請求關於引擎蓋部分之合理修復費用為8,128元（計算式：5,148＋1,980＋1,000＝8,128）；

逾此範圍之主張，不予准許。

（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告8,128元，及自106年1月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程式所為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。

而被告陳明願供擔保，聲請免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 洪加芳