臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2458,20171225,2

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2458號
原 告 林進興
被 告 楊益雄
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國106年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落門牌號碼臺中市湖北街東興市場2樓63號房屋全部遷讓交還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時，訴之聲明為被告應將坐落門牌號碼臺中市湖北街東興市場2樓63號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交還原告。

並自民國105年10月1日起至返還系爭房屋日止按月給付原告新臺幣（下同）45,000元。

嗣於本院審理時減縮訴之聲明為：被告應將坐落門牌號碼臺中市湖北街東興市場2樓63號房屋全部遷讓交還原告，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於101年10月15日起向原告承租系爭房屋，約定租期為自101年10月15日起至102年10月15日止，租金為每月4,500元，應於每月15日前給付（下稱系爭租約）。

租賃期間均由訴外人即被告雇主莊易霖代付租金，自103年9月至105年8月共1年11月則均未給付租金，嗣於105年8月份由被告之姑姑代償上開積欠之租金，嗣105年10月間被告之姑姑以電話通知原告不再代被告給付租金，被告亦未給付任何租金且拒絕接電話，原告則於106年3月17日以臺中郵局31支局第00030號存證信函催告被告清償欠繳之租金，惟被告置之不理，原告自得依民法第440條第1、2項之規定終止租賃契約，並以起訴狀繕本送達被告作為終止系爭租約之意思表示，請求被告返還租賃物等語。

並訴之聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

查原告主張被告向原告租賃系爭房屋，且被告自105年10月起即未給付任何租金，經原告催告未果，已終止契約等事實，業據原告提出租賃契約書、存證信函及收信回執等為證。

被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法第451條定有明文。

復按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第440條第1項、第2項、第455條前段亦分別定有明文。

本件系爭租約於102年10月15日屆滿後，被告仍繼續使用系爭房屋且為原告所不反對，依上開民法第451條規定，視為不定期限繼續系爭租約，又被告自105年10月起即未給付任何租金，迄原告於106年7月20日提起本件訴訟時止，被告遲付租金已達二個月以上，且經原告為終止之意思表示，依前揭規定，原告請求被告返還租賃物，為有理由，應予准許。

㈢綜上所述，原告依民法第455條前段租賃物返還請求權，請求被告返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1、2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 林素真