臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,2552,20171221,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第2552號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳一霖
柯艾玉
被 告 呈弈精密工業有限公司
法定代理人 王綉麗
上列當事人間請求給付扣押款事件，經於民國106年12月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣254,160元及自民國106年9月2起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告起訴聲明原請求：「（一）被告應自收受本院民國101年度司執字第30417號移轉命令之翌日起，於訴外人陳忠勇受僱被告期間，在債權金額新臺幣（下同）249,559元，及自97年8月14日起至清償日止，按年息百分之9.99計算之利息，暨自97年9月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金、程序費用500元及執行費2,000元範圍內，按月將訴外人陳忠勇應支領各項薪資債權（含薪津、獎金、津貼、補助費、研究費......等在內）之三分之一，依債權比例百分之74.15給付原告。

（二）訴訟費用由被告負擔。」

；

嗣於106年10月17日變更聲明為：「（一）被告應給付原告269,447元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。」

（見本院卷第52頁）；

又於106年11月22日變更聲明為：「（一）被告應給付原告254,160元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。」

（見本院卷第62頁），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告與訴外人陳忠勇間因清償債務強制執行事件，經本院民事執行處核發101年度司執五字第30417號移轉命令，將陳忠勇對被告之薪資債權加以扣押。

原告債權之比例已由78.61%降低為74.15%，又陳忠勇於102年5月至103年6月在被告處之薪資為19200元，被告應給付之金額為66,438.4元（計算式：19,200×14×74.15％×1/3＝66,438.4）；

於103年7月至104年6月在被告處之薪資為19,273元，被告應給付之金額57,163.718元（計算式：19,273×12×74.15％×1/3＝57,163.718）；

於104年7月至105年12月在被告處之薪資為20,008元，被告應給付之金額89,015.592元（計算式：20,008×18×74.15％×1/3＝89,015.592）；

於106年1月至106年8月在被告處之薪資為21,009元，被告應給付之金額41,541.796（計算式：21,009×8×74.15％×1/ 3＝41,541.796），故被告於102年5月至106年8月應給付原告之金額合計約為254,160元。

被告於收受上開移轉命令後既未異議，復未依上開移轉命令所載，將應予扣押範圍內之薪資數額移轉予原告，屢經原告催告均未獲置理，為此，爰請求被告應給付原告254,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

並聲明：（一）被告應給付原告254,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出本院98年度司促字第00000號支付命令、支付命令確定證明書、存證信函、被告公司基本資料、戶籍謄本等為證，並經本院依職權調得本院101司執字第30417號執行卷，及訴外人陳忠勇勞工保險投保資料，經核屬實，堪信為真。

（二）按強制執行法第115條之命令送達於第三人後，第三人不承認債務人之債權之存在，或於數額有爭議時，應於接受法院命令後10日內，提出書狀向執行法院聲明異議，同法第119條第1項定有明文，故第三人接受法院命令後，不於10日內為聲明異議，可視為承認該命令所載債務人之債權；

又對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；

上開命令送達於第三人時發生效力，同法第115條之1、第118條第2項載有明文。

準此，移轉命令生效後，執行債務人已喪失薪資債權之主體地位，執行債權人則同時取得薪資債權之債權人地位。

（三）經查，本件原告聲請本院民事執行處核發扣押移轉命令後，被告迄未聲明異議，是應認自該扣押移轉命令送達被告時起，於該扣押移轉命令所載之債權範圍內，陳忠勇已喪失對於被告薪資債權之主體地位，且原告同時取得該部分薪資債權之債權人地位，得向被告收取陳忠勇被扣押之3分之1薪資債權。

而依該移轉命令所載之原告債權比例為74.15%（本院106年2月2日中院麟民執101司執101司執五字第30417號執行命令附表參照，見本院卷第12頁）。

1.原告就訴外人陳忠勇自102年5月至103年6月之基本薪資19,200元，乘以1/3，再乘以移轉比例74.15%後，可得執行之薪資債權金額為66,438.4元（計算式：19,200×14×74.15％×1/3＝66,438.4）。

2.自103年7月至104年6月之基本薪資19,273元，乘以1/3，再乘以移轉比例74.15%後，可得執行之薪資債權金額為57,163.718元（計算式：19,273×12×74.15％×1 /3＝57,163.718）。

3.自104年7月至105年12月之基本薪資20,008元薪資，乘以1/3，再乘以移轉比例74.15%後，可得執行之薪資債權金額為89,015.592元（計算式：20,008×18×74.15％×1/3＝89,015.592）。

4.自106年1月至106年8月之基本薪資21,009元，乘以1/3，再乘以移轉比例74.15%後，可得執行之薪資債權金額為41,541.796元（計算式：21,009×8×74.15％×1/3＝41,541.796）。

故被告於102年5月至106年8月應給付原告之金額合計約為254,160元（計算式：66,438.4＋57,163.718＋89,015.592＋41,541.796＝254,160，元以下4捨5入）。

被告於收受上開移轉命令後既未異議，復未依上開移轉命令所載，將應予扣押範圍內之薪資數額移轉予原告，屢經原告催告均未獲置理，則原告請求被告應給付原告254,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據。

四、從而，原告主張被告應給付原告254,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月2日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，乃屬有理，應予准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 劉家汝