臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3069,20171204,1

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第3069號
原 告 陳建勝
被 告 戴國安
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國106年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應坐落於臺中市○區○○街0巷00號1樓房屋全部遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣27,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易程序準用之。

查本件原告起訴時原聲明第1項請求：「被告應將坐落臺中市○區○○街0巷00號1樓房屋全部遷讓返還原告。」

嗣後於106年10月18日變更前開聲明為：「一、被告應將坐落於臺中市○區○○街0巷00號1樓房屋全部遷讓返還原告。

二、被告應給付原告租金27,000元。」

（本院卷第15頁），核屬擴張或縮減應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國（下同）106年6月21日向原告承租臺中市○區○○街0巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自106年6月21日起至107年6月30日止，每月租金新台幣90,000元，應於每月5日給付。

詎料被告僅繳交106年6月21日起至7月31日止之房租，自106年8月1日起之房租均未繳交，其積欠房租已達二期以上，經原告催告後仍未繳納，再經原告為終止租約之意思表示，是該租約業已終止，被告尚積欠租約終止前之房租（其中自106年8月1日至106年10月31日止共計3個月之房租為27,000元）；

又本件租約業已終止，被告竟不遷讓返還系爭房屋，對系爭房屋即屬無權占有，應將系爭房屋返還原告，且應償還積欠之前開租金。

為此爰依租賃物返還請求權、給付租金請求權提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告應將坐落於臺中市○區○○街0巷00號1樓房屋全部遷讓返還原告。

㈡被告應給付原告租金27,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真正。

㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段分別定有明文。

又按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段亦有明文；

再「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。」

、「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」

民法第440條第1、2項亦有明文。

查系爭租約業因被告積欠租金二期以上而經原告催告後仍未給付，再經原告終止租約，並經合法送達被告，本件租約因之於106年11月2日終止等情，有本院筆錄及送達回證在卷可佐（本院卷第17至20頁），被告於租約終止後仍未遷離，依前揭規定，原告依租賃物返還請求權訴請被告返還系爭房屋，即屬於法有據。

㈢再被告未依租約給付租金，尚積欠自106年8月1日起至106年11月2日租約終止日止已逾3個月即逾27,000元之租金，本件原告僅請求此部分積欠之租金27,000元，並無不合，被告自應依系爭租約給付上開積欠之租金，原告依租金給付請求權請求被告給付積欠之租金27,000元，自屬有據，應予准許。

㈣綜上所述，原告依租賃物返還請求權、給付租金請求權，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，及被告應給付原告27,000元，均屬有據，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔：本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 王志伃