臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3215,20171206,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第3215號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 邱雅鈴
被 告 江雪蘋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣217,920元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告江雪蘋前就讀台中教育大學時，與原告簽訂放款借據（就學貸款專用），約定借款額度為新臺幣（下同）800,000元，於被告就讀上開大學期間，向本行提出撥款通知書分次動用，並依本行與教育部議定之利率計算利息，且約定應於學業完成（含畢業及休、退學）或退伍後滿1年之次日起，借款1筆分12期，依年金法每滿1個月為1期平均攤還本息，如遲延清償，除喪失期限利益外，經原告轉列為催收款，應自轉列之日起改依本行就學貸款利率加碼年息1％計算利息，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％加計違約金。

而被告於就讀上開大學期間，陸續借用8筆款項共計234,189元，詎被告自民國106年3月1日起即未依約清償，尚積欠本金217,920元，及如附表所示之利息及違約金。

爰本於消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放出查詢單、放款借據、撥款通知書、助學貸款利率資料表等文件為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

從而，原告主張依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 6 日
書記官 洪加芳
附表：（單位新臺幣）
┌──┬────┬────────────┬─────────────┐
│編號│本    金│逾 期 利 息 計 算 期 間 │ 違   約   金   計   算   │
├──┼────┼────────────┼─────────────┤
│ 1  │217,920 │自106年2月1日起至清償日 │自106年3月2日起至清償日止 │
│    │元      │止，按年息2.15%計算之利 │，逾期六個月（含）以內者，│
│    │        │息。                    │按左列利率百分之10計算之違│
│    │        │                        │約金，逾期六個月以上者，就│
│    │        │                        │超過六個月之部分，按左列利│
│    │        │                        │率百分之20計算之違約金。  │
└──┴────┴────────────┴─────────────┘