臺中簡易庭民事-TCEV,106,中簡,3302,20171228,1

臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3302號
原 告 趙秀嬌
被 告 新世代物業股份有限公司
法定代理人 莊岳珀
被 告 新世代公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 莊岳珀
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○段○○○號之房屋遷讓交還原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟陸佰元，及自民國一百零六年八月二十二日起至交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍萬捌仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第3款及第256條分別定有明文。

原告起訴聲明第2項原請求：「㈡、被告應給付原告新臺幣（下同）232,000元，及自民國106年6月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息。」

；

嗣於本院106年12月12日言詞辯論期日，以言詞更正該項聲明為：「㈡、被告應給付原告156,600元，及自106年8月22日起至交還上開房屋之日止，按月給付原告58,000元。」

，原告前揭所為，核屬減縮或擴張應受判決事項之聲明，並為更正事實上及法律上之陳述，依首揭法條規定，均無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於106年2月21日共同向原告承租門牌號碼臺中市○○區○○路0段00號房屋（下稱系爭房屋），雙方除簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約）外，並辦理公證，約定租期自106年3月1日起至108年2月底止，每月租金58,000元，被告應於每月1日給付租金（於簽約時先簽發一年份之支票供原告按期兌領）。

詎被告自106年6月起即均未依約給付租金，並已積欠租金逾2個月，雙方乃合意於106年8月21日終止系爭租約，被告除應清償欠繳之租金外，並應於該日將屋內物品搬遷清空點交予原告，然被告卻未依約交還房屋，經原告催告後仍置之不理，是被告積欠原告自106年6月1日起至同年8月21日止之租金共計156,600元（計算式：58,000×2＋58,000÷30×21=156,600，元以下四捨五入），又被告於系爭租約終止後，仍未依約交還系爭房屋，並繼續占有使用系爭房屋，即屬無權占有該租賃物，對原告造成未能收取租金之損害，應自系爭租約終止翌日即106年8月22日起至交還系爭房屋之日止，按月賠償原告相當於租金之不當得利58,000元。

爰依系爭租約、租賃物返還請求權及不當得利之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張之上張事實，業據提出與所述相符之公證書、房屋租賃契約書、台中法院郵局第2127號存證信函、回執、終止房屋租賃契約、同意書、支票及退票理由書等件為證；

被告已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。

㈡、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

經查，系爭租約業於106年8月21日經兩造合意終止，原告自得請求被告遷讓系爭房屋，原告此部分請求自屬有據，應予准許。

㈢、又依系爭租約第3條約定，被告應於每月1日前給付租金，惟被告竟未給付106年6月1日起至同年8月21日止之租金156,600元，則原告主張依系爭租約請求被告給付上開租金，為有理由，亦應予准許。

㈣、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；

再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。

次查，被告於系爭租約終止後仍無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月58,000元，是原告主張於租賃約止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月58,000元之損害，應屬可採。

從而，原告請求被告給付自106年8月22日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付58,000元，亦有理由。

㈤、綜上所述，原告依據租賃契約、租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並應給付156,600元之租金，暨給付自106年8月22日起至遷讓系爭房屋之日止，按月以58,000元計算之不當得利，均有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 陳彥蓉