臺中簡易庭民事-TCEV,106,中小,1143,20170605,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1143號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陶金陵
王東隆
被 告 張孟冬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣38,759元，及其中新臺幣36,570元自民國105年10月2日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）並持卡消費，嗣於民國（下同）105年6月16日最後一次繳款後即未再還款，迄至105年10月1日止，仍積欠38,759元（包括本金36,570元、利息1,589元、違約金600元）及其中本金36,570元自105年10月2日起至清償日止按年息百分之15之利息尚未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、原告前揭主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨注意事項、合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、消費明細帳單繳款金額表等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 王志伃